На днях СМИ растиражировали высказывание заместителя председателя комитета Госдумы по охране здоровья Татьяны Соломатиной, что антипрививочников, при определенных обстоятельствах, можно было бы признавать экстремистами. Позже депутат извинилась за свои слова. Правовую оценку вопросу дал Ваграм Давтян, вице-президент Федерального Союза адвокатов России.
— Ключевым моментом антипривочной деятельности, которую, очевидно, имела в виду госпожа Соломатина, является агитация, — отмечает Давтян. – Если кто-то для себя делает выбор относительно собственного здоровья, зачем ему в активной форме насаждать эти мысли другим? Высказывание депутата Соломатиной указывает, что, возможно, законодатель думает над вопросом, как указанных выше лиц привлекать к ответственности, либо каким образом их ограничить в действиях. И я абсолютно с этим согласен, потому что если противников вакцинации, именно агитаторов, не контролировать, из них может вырасти неуправляемое сообщество, деятельность которого явно не в государственных интересах. Сегодня, если подобной агитацией занимается публичное лицо с использованием тех или иных каналов связи, например, Интернета, его могут привлечь и по действующим нормам, если такая деятельность повлекла тяжкие последствия. Ответственность возможна по статье за причинение вреда здоровью, а публичность и использование средств коммуникации могут стать отягчающими обстоятельствами.
