— Соглашусь со своим знаменитым коллегой Ефимом Михайловичем Шустерманом — среди участников конкурса (а они, по сути — срез всего нашего журналистского сообщества), к сожалению, очень размыто представление о жанрах. Возможно, это происходит от того, что в профессию многие приходят, минуя журфак. Между тем образование – важная составляющая профессии. Ведь «журналист» — это именно профессия, полученная в ВУЗе, а работа в СМИ – должность, то есть «корреспондент».
Недостаток знания теории не позволяет точно определиться с жанром и «на пятерку» в нем работать. Ведь определение жанра – важнейший компонент создания журналистского текста. При этом, необходимо не только знать общие жанровые признаки, но и помнить о стилистических особенностях языка, методах литературной подачи, стиле изложения, композиции. Я много в прошлом своем отзыве рассказывала о жанрово-стилистических особенностях очерка, в том числе про образность изложения и «пропустить через сердце». Повторять нет смыла.
Сегодня буду очень критичной. При этом я не вмешиваюсь в темы, позиции и мнения. Я говорю исключительно о профессиональном мастерстве.
Материал «Блокнота» «Похоронная империя Волгограда: кто руководит «Памятью», которая отказывается признать «могильную монополию»» — добротная, скрупулезная работа журналиста. Но это вовсе не очерк. Это крепко сработанное журналистской расследование с его сухой подачей фактов, дотошностью приведения доказательств. От проблемного очерка статью отделяет отсутствие синтеза аналитики и художественного слова. Художественность и образность было порадовали в материале V1 «Теперь там пустырь и туалет для собак»: излюбленное место отдыха жителей Волгограда превратилось в заброшенную свалку». Отличный фоторяд, но, на мой взгляд, он и сгубил по итогу очерковость материала. И увел в симбиоз расследования и фоторепортажа. Даже композиционно нет свойственного очерку заключения. Материал написан хорошо, но по жанру – мимо.
Ближе по жанровым признакам к очерку статья в газете «Междуречье» «Воспеть цветущий край». Но есть претензии и по верстке: «не выстреливает» мелкая фотография героини (про недостаток места в газете все понимаю, но мы же позиционируем материал как конкурсный, а не как проходной), и по проработке точек входа в материал: нет подписей под снимками, и по корректуре: к примеру, уехавший абзац в третьей колонке, и по языку – и главный заголовок, и заголовки глав общие, не выразительные. «Талантливых людей в Городищенском районе хватает» — эта фраза не может быть началом лида для очерка. Можно было здесь «плясать», например, от описания одной из картин. Вот тут автор бы в полной мере проявил образность и художественность. И сам очерк начинать со слова «женщина», имея ввиду свою героиню, как-то не здорово. Жизнь и судьба творческой Татьяны – тезки автора – через сердце журналиста не прошли. А отстраненность – опаснейший враг очерка.
Пожалуй, в жанр более всего попал материал V102 «Пирамиды, столы и вазы с перьями: волгоградец создает «живые» фигуры из растений». Здесь я бы не оценила сам заголовок: слова типа «столы и вазы», использование кавычек очень занижают художественность, не дают заголовку позвать в материал. Для заключения взята хорошая точка. Но оставленные просто в монологе автора эти слова немного проседают и рушат композицию жанра. Их бы процитировать через отношения автора, усилить подачей, было бы, полагаю, вкуснее. И в целом хотелось бы чуть меньше деловитости изложения, чуть больше человечности и тепла. Ведь очерк – это не совсем про увлечения и занятия человека.
Хочу от души пожелать коллегам творческого позитива, внимания к людям и профессионализма. Для последнего – даже если вы очень круты, не ленитесь перечитывать теорию и почитывать о современных фишках журналистики. В этом смысле очень советую журнал СЖР «Журналистика и Медиарынок». Хоть по статье в день. Для качества работы очень полезно.
