Своими впечатлениями о присланных в феврале работах поделился недавно переизбранный председатель регионального отделения СЖР Вячеслав Черепахин.
— Признаюсь, я не планировал высказывать свое мнение по поводу присылаемых на конкурс работ с журналистской точки зрения. Для этого в нашем экспертном совете есть заслуженные и профессиональные журналисты. В какой-то момент, пересматривая присланные и отобранные работы в номинации «новости» в феврале, я обратил внимание, что смотрю на них глазами медиапотребителя. И я подумал, а что если это тоже подход — попробовать оценить журналистские материалы с точки зрения читателя? Воспринимающего текст как информацию, а не произведение искусства. Я применил два критерия: «дочитал до конца» и «Понял, в чем там дело», и вот, что у меня получилось.
— Всего в феврале отобрано 12 работ. Среди них — новости, подготовленные редакциями газеты «Восход» (Светлый Яр), «Областные вести», V1, «Блокнот Волгоград», «Междуречье» (Городище). Я не буду писать обо всех работах, только о зацепивших.
«Близкая даль» издания «Восход». Материал о жителях из Хабаровска, прилетевших на могилу погибшего в Великой Отечественной войне отца. Очень трогательный и личный материал с глубоким вторым планом, насыщенный эмоциями и настроением, Но, совершенно по этим причинам не похожий на новость. Больше на репортаж.
«В кино», того же издания «Восход» — отличный материал про приезд съемочной группы, которая готовит документалку о Михаиле Таниче, работавшем здесь в 50-х годах. Я даже думаю, что эта новость могла бы быть опубликованной не только в районном, но и в региональных медиа.
Коллеги из «ОблВестей» и огорчили, и порадовали. С одной стороны, точный материал про аварию электроснабжения Котельниково, с цифрами и конкретной фактурой. А с другой — какая-то невнятная каша про снежную «кашу» на улицах Волгограда. В чем новость?
Материал V1 о чайных пакетиках я не просто дочитал до конца, а еще и переслал знакомым. Мощный эксперт, фотосессия из нескольких фото… но в этой «новости» не было никакого события. Я даже подумал, что надо своей волей этот материал перенести в другую, более подходящую номинацию.
Понравился один из материалов Блокнот Волгоград об ответе администрации Волгограда одной из редакций. Приведены сравнения с реакцией из других городов, проведена какая-то аналитика. Вот только это высказывание к новостям это имеет малое отношение, никакого события в нем нет. Затрудняюсь даже сказать что это за жанр, в голову приходит то, что раньше называлось «Колонка редактора».
Материал газеты «Междуречье» про вручение памятных знаков губернатора вдовам ветеранов и узникам концлагерей более других похож на новости. И событие значимое, и несколько фото хороших и глава района выступил — ну все хорошо. Но где слова самих участников награждения? Они не проронили ни слова? А ведь именно их слова имеют большее значение, чем все остальные. Их прямая речь — самое ценное в этом мероприятии. А именно их в материале и нет.
— В целом, сложилось впечатление, и не только на основе конкурсных материалов, что современные медиа все материалы валят в одну кучу — новости, реплики, очерки, интервью и т.д. К концу чтения у меня в голове была небольшая каша (как в одном из присланных материалов) и не уверен, что я смог бы пересказать информационную картину этого месяца. И я вижу в этом определенную системную проблему — жанровая многообразица перемешалась и не способствует корректному восприятию информации медиапотребителем. Отчасти, для этого конкурс и проводится, а результаты его мы узнаем уже скоро.
