Насколько сложно произвести передел рынка, отжимая бизнес у простых, законопослушных граждан, не имеющих ни связей, ни знакомств в органах государственной власти? Не только не сложно, а очень даже легко, при том условии, что заинтересованная в переделе сторона сама является органом власти, а потому использует доверенные ей рычаги для достижения своей цели, вольно трактуя законы и издавая нужные для себя постановления.
Чтобы не быть голословным, хочу предложить два примера действий исполнительной власти, которые сами ее представители называют «комплексным наведением порядка и отстаиванием интересов населения».
Пример первый
Попытка рейдерского захвата (это мое личное оценочное суждение) гостиницы «Старый Сталинград».
История началась в апреле 2016 года, когда департамент муниципального имущества Волгограда, а затем комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области начали бомбардировать Росреестр запросами о получении сведений об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером 34:34:040032:581 – гостиницы «Старый Сталинград».
Семь запросов менее, чем за полгода. Последний – 3 октября 2016-го. А уже 29 ноября того же года губернатор Волгоградской области А.И. Бочаров направляет в адрес прокурора Волгоградской области М.О. Ершова письмо, в котором говорится, что ряд объектов недвижимости, входящих в состав имущественного комплекса Центрального универмага, согласно прилагаемого списка, находится в собственности физических лиц, а потому глава региона просит провести прокурорскую проверку и, в случае наличия оснований, принять меры прокурорского реагирования.
Прокурорская проверка была проведена очень оперативно и 27 января 2017 года в Центральный районный суд было подано исковое заявление на 15 листах с приложением на 1108 листах с просьбой изъять из частной собственности и передать управлению государственным имуществом Волгоградской области административное здание (гостиницу) вместе с земельным участком.
Единственным основанием для такой просьбы стало то, что областная прокуратура посчитала отдельно стоящее здание, памятник архитектуры и градостроительства регионального значения, неотъемлемой частью стоящего в пятидесяти метрах федерального памятника истории.
Основные доводы в пользу изъятия, звучавшие неоднократно во время судебных заседаний – «письмо губернатора с просьбой о проверке» и «защита интересов неопределенного круга лиц».
Правда, я бы уточнил – интересы вполне определенного круга лиц. И доводы эти — на фоне семи томов архивных документов, собранных ответчиком — звучали, мягко говоря, неубедительно, а вывод областной прокуратуры, как отмечено в решении суда — «представляющийся явно абсурдным».
Судебное разбирательство, длившееся полгода, дало однозначный ответ: такие доводы и выводы для суда несостоятельны. Решение, вынесенное федеральным судьей И.И. Козловым, объемом в 12 листов мелким шрифтом – исковое заявление оставить без удовлетворения.
Однако и участники этого процесса, и наблюдатели говорят, что вряд ли областная прокуратура удовлетворится подобным решением суда и обязательно будет подавать апелляцию. Слишком уж лакомый кусок проходит мимо неопределенного/определенного круга лиц, ведь по итогам прошлого года гостиница «Старый Сталинград» вошла в число 25 лучших мини-отелей мира, именно ее выбирает Федеральная служба охраны во времена визитов в Волгоград Президента России.
Пример второй
Захват самых выгодных мест размещения объектов нестационарной торговли под благовидным предлогом заботы о культурном наследии.
Я сам многократно отмечал, что власти города должны навести порядок и с внешним видом киосков, и с местами их установки – ну не должны они располагаться вплотную к памятникам архитектуры, не должны быть диссонирующими пятнами архитектурных ансамблей.
Однако я не предполагал, что под предлогом исполнения законодательства о сохранении культурного наследия все киоски вместе с их владельцами будут попросту снесены, а на их месте появятся новые, далеко не самого эстетического вида, с единственным владельцем – ООО, основной вид деятельности которого – переработка соленого мяса.
Если гостиницу хотели отмести, как говорится, «по беспредельщине», то для того, чтобы совершить ларечный передел, нужна была хотя бы минимальная законодательная база. И ее начали создавать в начале 2016 года.
4 февраля 2016-го комитет промышленности и торговли Волгоградской области издает приказ №14-ОД «Об утверждении порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области». Пункт 2.9 этого приказа предусматривает в случае размещения киосков на территории памятников истории и культуры согласование этого размещения с органом государственной охраны объектов культурного наследия.
Надо сказать, что все уже существовавшие объекты нестационарной торговли такое разрешение, согласно действовавшим на тот момент правовым режимам территории ОКН, уже имели. И, чтобы киоски оказались вне закона, правовые режимы решено было изменить.
29 марта 2016 г. комитет культуры Волгоградской области издает приказ № 01-20/139 «О внесении изменений в приказ министерства культуры Волгоградской области от 31.01.2013 г.», который меняет правовые режимы использования территории объекта культурного наследия.
Из них исчезает разрешение на размещение и реконструкцию нестационарных мобильных торговых объектов по согласованию с органом госохраны ОКН, но появляется совершенно фантастическая формулировка о разрешении только тех киосков, которые необходимы для проведения матчей чемпионата мира по футболу в соответствии с предложениями, которые общественная организация «Организационный комитет Россия – 2018-2022» (ликвидированная, кстати, в 2012 году) направила в администрацию Волгограда.
Все! Старые киоски, простоявшие на своих местах не один десяток лет, теперь вне закона. Им рассылаются уведомления о том, что размещение не соответствует правовым режимам использования территории и по-быстрому сносят!
А 19.07.2017 года, в 15.51:59 на портале администрации Волгоградской области в разделе обсуждения нормативно-правовых актов появляется новый проект изменений правовых режимов, где они те же, что и до 29 марта 2016-го! И никаких ссылок на договоры муниципалитета с вышеупомянутой общественной организацией. Размещение и реконструкция нестационарных мобильных торговых объектов вновь разрешена. Фантастика.
Вот так.
Я привел два небольших примера: как, сугубо в негосударственных целях используя законодательство, можно нанести сохранению культурного наследия вреда больше, чем черные копатели и бессовестные застройщики, вместе взятые. Это не выдумка.
Более того, именно эти реальные картины из нашей сегодняшней повседневной жизни показывают, как в людях разжигают ненависть к Федеральному закону от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» ради корыстных интересов вполне определенного круга лиц.
И конца этому пока не видно.
Валерий Котельников
