«Выключи редактора» — эти слова я говорила себе на протяжении всего процесса изучения ноябрьских конкурсных работ в номинации «Очерк». Рука по привычке тянулась вымарать канцеляризм, дать бой невыразительному заголовку, сделать пометку на полях. Но от члена жюри требуется иное. Про это иное я хочу сегодня поговорить. По-честному. Прямо. Без обид.
И очерк, сын ошибок трудных
Нельзя сказать, что есть в числе представленных на конкурс материалов плохие работы. Но важно отметить то, о чем подчас забывается на региональных конкурсах. Как журналист, который постоянно бьется пером на площадках конкурсов федеральных, считаю это просто необходимым донести. Коллеги, научитесь разделять, проходные материалы и конкурсные. Ну, не бросайте в меня камни! Конечно, в идеале каждый материал, что мы, журналисты, ваяем должен быть конкурсным. Но поработавший не один десяток лет в редакционных буднях, понимает, что – увы – так не всегда случатся. А потому повторюсь – на конкурс должен идти материал особый. В его букете должны ощущаться все ноты. И ключевая – захватившая своей яркой образностью, эмоциональностью и выразительностью история. И нота сердца, через которую прошло все рассказанное. И базовая нота, в которой особыми красками играет ваш профессионализм, знание теории журналистики и мастерское умение весь инструментарий применить. И все эти начальные, срединные и шлейфовые ноты должны так созвучно сочетаться, чтобы член жюри, ощутив весь аромат поданного материала, как истинный дегустатор, просмаковав и расслышав все это, получил невероятное удовольствие от прочитанного. И путь у обычного читателя может быть не столь тонок вкус, но подделку отличит и он. И не почувствует ничего внутри от материала некачественного. Ему будет невкусно. Тогда вопрос – для чего, то есть, кого работаем?
Я не буду приводить в своих рассуждениях примеры того, как кто-то из конкурсантов что-то сделал плохо. Публичная порка в этом смысле ничего не дает. Думающий, желающий совершенствоваться и так все поймет. Любой может позвонить, и я индивидуально ему самому могу рассказать честное мнение по поводу материала. А кому не интересно, к чему неволить? Я приведу лишь примеры тех или иных удачных вещей. Тех изюминок, которые мне зашли. А если в чей адрес и напишу критику, это значит, что материал зацепил, обратил на себя внимание.
Может быть, очерк и появился от слова «черкать», но со временем приобрел такие черты, что «о!». Я обожаю очерк как жанр и вслед за всеми, кто в разные времена приложил руку к созданию теории журналистики, присуждаю ему заслуженное звание «короля жанров». Именно поэтому поверхностное, неуважительное отношение к очерку меня, мягко говоря, раздражает.
Обязательно пишите очерки! Особенно пишите, коллеги из районных газет. Не устаю повторять мною выведенную формулу. Миссия районных газет сегодня – это рассказ о трех уникальностях: уникальности территории, на которой вы работаете, уникальности происходящих на ней процессов и уникальности живущих там людей. Вот про людей – особенно важно. И здесь очерк, действительно, король. Кто, как не люди, живущие на нашей земле – в райцентрах, селах и хуторах — настоящие герои. Каждый из них заслуживает своей истории, из всех этих историй складывается История нашей страны.
Особенно за это ответственны мы, районщики. Так, как мы, не напишет никто. Потому что мы знали своих героев вчера, мы общаемся с ними сегодня, мы посмотрим им в глаза завтра.
О! Сотвори себе кумира
Согласитесь, коллеги, природа современного очерка очень сложна. И не только потому, что он исторически несет в себе черты, характерные и для публицистики, и для художественной литературы. Но и потому, что он расцвечивается яркими искорками других жанров — репортажа, интервью, корреспонденции, блестит огоньками диалогов, характеристик героев, авторскими раздумьями, анализом, обобщениями. К очерку увлекательно готовится, крайне любопытно и азартно собирать материал, безумно интересно писать, трепетно ждать реакции героя и читателя.
Самый волнительный, пожалуй, момент – это когда документ на экране ноутбука открыт, но еще чист. А ты занес руки над клавиатурой и на мгновенье прикрыл глаза и взял паузу. Когда я делюсь секретами мастерства с молодыми коллегами, я непременно прошу уделить внимание именно этому моменту. Он архиважен. Сейчас ты думаешь не о тексте – весь материал собран: диктофонные записи расшифрованы, заметки и фотографии, необходимые документы и все подобное под рукой; ты не думаешь о концепции, за дни, что собирался материал (а очерк никак не материал одного дня), ты уже все осмыслил, определил и вот-вот оно польется само. Все, что необходимо сейчас — это попытаться вдохнуть не воздух рабочего кабинета, сколь родным бы он тебе не был. В это момент надо ощутить запах, вкус и атмосферу того, о чем ты будешь писать. Вспомнить свои эмоции и ощущения, повторить их внутри и попробовать на вкус, посмаковать. Больше всего я люблю очерки портретные. Важно! Для них есть одно непременное правило – ты должен полюбить своего героя. Искренне. Всей душой. Иначе никакого очерка не будет. А то, что будет – не очерк.
И совершенно правильно нам настойчиво объясняли на журфаке (в моем случае – Томского Государственного университета, к преподавателям которого и спустя 30 лет я испытываю глубокое уважение и благодарность) — важнейшая стилеобразующая категория публицистического текста, а уж тем паче очерка — автор. Во всех его проявлениях. И непременно — во владении изобразительными средствами и выразительными возможностями. Где, как не в очерке характеры «рисуются» детальной проработкой наиболее значимых и эмоционально насыщенных эпизодов, подробным описанием фактов. Нет ничего жальче и скучнее очерка, начинающегося со слов «Петр Иванович родился 5 сентября 1952 года». Даже в середине материала все это необходимо вводить аккуратно и красиво. Нет ничего печальнее штампованного заголовка, более подходящего общим своим смыслом для рубрики. Заголовка, под которым можно смело заменить текст, и никто не поймет этого факта.
Из чего же, из чего же, из чего же…
Дорогие коллеги, качественных точек входа в материал во всех их проявлениях никто не отменял. Неважно – размещен очерк на сайте или на газетном листе. Именно в смысле этой фразы хочу отметить материал Елены Силантьевой («Городские вести») «Виктория бей!»: хрупкая блондинка из Волгограда стала бойцом лиги UFC, доказав свои фантастические способности». На мой взгляд, конечно,не мешало бы длинную фразу разбить на заг и подзаг. Но это, скорее всего, вопрос редакционных стандартов, а с этим не спорят. А вот по образности заголовка – вкусно. Настолько же вкусны и другие точки входа в материал: подборка фото, хорошо графически оформленные врезки, разбивка материала на тематические блоки (главы со своими заголовками), концовка про «космос». Все закольцовано, логично верно.Из придирок: хотелось бы информационные подписи под фото и более яркий лид. На мой взгляд, на общем уровне это просаживается.
По «лайку» за фоторяд, реально украшающий материал, я бы поставила истории про Краснооктябрьский район – «Новости Волгограда» — (По сути для меня это, хоть и близко к очерку — на стыке путевого и проблемного -, но не он; больше похоже на серьезный спецпроект редакции); воспоминаниям «Это было будто вчера: пять лет назад Волгоград захлестнул ЧМ по футболу» — «V-102» (но для меня невнятно прозвучал инфоповод как посыл для создания) и «На могилу едут со всей России: как в Волгограде чтут непризнанную святой Марфу» — «Блокнот» (но и здесь спорный вопрос по жанровой принадлежности – такая прям репортажная жилка бьется в самом начале изложения; при этом сомнения, полагаю, не только у меня, но и у самих создателей: рубрику поставили «Фоторепортаж», а на конкурс подали в номинацию «Очерк»).
Обратил на себя внимание фактурой очерк коллеги из «Диалога» «Вернул соседа с того света» (респект за верстку — интересная). Но в нем мне очень не хватило самого героя. При этом исходную ситуацию понимаю: событийка требовала быстрой сдачи в печать, в сетях большая часть обсуждений касалась пострадавшего. Но всё же, герой (и ситуации, и материала) тот, кто спас; задача журналиста изначальная — показать, каким ценностям служит этот герой, в чем видит смысл своего существования; раскрыть характер героя, художественный анализ личности героя, опирающийся на исследование разных её сторон: нравственной, интеллектуальной, творческой. И мне было грустно, что Леонида Федосеева недорассмотрели. Может, стоит к нему вернуться?
Нет необходимости включать в очерк стихотворения как иллюстрацию к тексту. Это не школьное сочинение. И уж не приведи, Господи,ставить строфы эпиграфом. Стихотворение будет уместным, если его написал сам автор или посвятили строки конкретно ему, а потому поэзия используется как художественное дополнение к тексту. Впрочем, подобные детали обозревать не буду, иначе придется читать весь курс теории журналистики, посвященный очерку.
Большую часть композиционных и стилевых особенностей очерка мы сегодня обговорили. Считаю необходимым заострить внимание на еще двух. – лид и концовка (ее я называю точкой в материале). Это две самых невероятно эмоционально окрашенных впечатлениями части материала, способны более всего стимулировать работу воображения, вызвать необходимые ассоциации или реакции читателя на предмет отображения.
Лид не терпит посвящений датам и банальностей, он не должен быть навязшим в зубах как пиджак на пороге квартиры: «Здравствуйте, что Вы знаете о Боге?…». Это же беда, если читаешь лид и такой: «Ну, е-мое!». Лид должен захватить, увлечь, заинтересовать, зацепить глаз. Здесь очень хорошо впишутся литературность и художественность текста самой высокой пробы. Образы, начало ярким языком написанных историй. Чтобы «ээээээх!» — как с горы вниз, вперед — в материал, без остановки. Ближе всех, пожалуй, к сказанному — лид материала «Если душа, как прежде, молода» коллег из «Ударника». Но вот про заголовок я этого не скажу.
А точка в очерке должна быть такой, чтобы человек не смог отложить сразу газетный лист или щелкнуть мышью, переходя на другую вкладку. Он должен замереть, почти как вы в начале, перед тем как писать. Он должен, что нынче называется, «зависнуть» и помолчать, поразмышлять. И, возможно, не сдержать слезы. Впрочем, прочитав очерк (речь, прежде всего о портретном) свой ли или своих корреспондентов, не считаю его удачным, если хотя бы один раз не рассмеялся и хотя бы один раз комок не подкатил к горлу. Люди – они живые. Любой их поступок вызывает эмоцию. Их путь, про который мы взяли на себя смелость рассказать, это минуты неизбывного горя и всепоглощающей радости, тихой грусти и невероятной гордости, искренней любви и коварства предательств, невероятного преодоления и ошеломляющего осознания. И если мы не смогли этого передать своим текстом, мы не сработали качественно.
А если вы, коллеги, на этой фразу хоть на секунду задумались, значит все это я писала не зря.
Да судим будешь
Возможно, сей публикацией вызову как минимум чье-то неудовольствие. Но если жюри просто гладит по головке и во имя дружбы и добра хвалит всех и вся, я не хочу в это жюри. Я здесь упоминала две районки. Я очень хорошо знаю и уважаю их редакторов. С «Диалогом» мы и вовсе большие друзья. Но как раз непорядочным было бы только нахваливать материал, исходя из этого. Это как раз продемонстрировало бы неуважение к коллегам. А потому я благодарна региональному отделению «Союза журналистов России» за такой подход к конкурсу. Если мои коллеги – члены жюри — будут так же не об «общем», а «по сути», мы вместе сделаем очень полезное и важное дело для журналистики в целом, и для нашего региона в частности. Дискуссия по поводу материалов, обсуждение, возвращение памяти относительно азов теории – лучшая школа мастерства. Согласны?
