Сегодня завершился прием работ на августовский этап конкурса. В этом месяце на конкурсе рассматривались работы журналистов из редакций «Городские вести», «Новости Волгограда.ру», МТВ.Онлайн, «Блокнот Волгоград», РИАЦ, «Волгоград-ТРВ», «Высота 102», «V1», «Аргументы и Факты», нашего издания — всего 17 работ.
Мы попросили прокомментировать отмеченные работы журналиста Вадима Шумилина:
— Неплохой информационный материал в издании «Новости Волгограда.ру» — «Безобразию конец: когда воскресят легендарный терракотовый фонтан в Волгограде». Не обременённый горами цифр, фамилий должностных лиц и названий различных учреждений, но достаточно полно при всей своей краткости раскрывающий суть проблемы. Пожалуй, единственная читательская претензия — то, что автор не выдержал объективистского тона до конца и как бы взял на веру обещания чиновников и подрядчиков: «Уже в следующем году сквер, который долгое время был бельмом в глазах жителей, обретет обновленный вид. На один захолустный уголок в городе станет меньше, что не может не радовать». Неоправданный риск при устоявшейся в Волгограде традиции срывать сроки работ, корректировать красивые проекты в сторону упрощения явочным порядком, сдавать объекты с кучей недоделок и брака.
— Материал «Мы сделали это!!!»: журналист прошел пешком через весь Волгоград» издания V1 -тот случай, когда интересная идея оказалась, увы, непродуманной до логического конца. А именно: для читателя — сужу, разумеется, по себе — так и осталась загадкой цель предпринятого эксперимента — бесспорно физически утомительного и даже рискованного. Как мне кажется, такой целью могли бы стать своеобразные путевые заметки. Конечно, отчасти пародийные, поскольку шли путешественники не совсем по чужим местам. Но всё же и не по знакомым как свои пять пальцев (что выдаёт, например, упоминание жуткой Спартановки, где после девяти вечера якобы лучше не появляться). Вытянутый на без малого сотню километров Волгоград, с его очаговой планировкой, где часть районов представляют собой фактически отдельные города, где у всех районов — свой колорит, своё лицо, свои достопримечательности, свои фишки, где житель Красноармейска может за всю жизнь не добраться до Спартановки и наоборот — словом, Волгоград отлично подходит для такого описания. Однако никаких наблюдений, впечатлений, зарисовок нет не только в первом материале — онлайн-трансляции, что ещё объяснимо — но и в анонсированном втором. Который стал, по сути, чуть более подробной версией первого. С достаточно подробным отчётом о физических лишениях, которые претерпели путники, и с полным отсутствием ответа на вопрос — зачем были все эти страдания. То, что пройти пешком пусть даже не весь, но большую часть Волгограда — задача не из лёгких, было ясно и без этих публикаций. Так что ничего нового читатель для себя не почерпнул. Не взглянул на родные места свежим взглядом постороннего, не побывал виртуально в противоположном конце города, до которого добраться в реале оказалось недосуг, не порадовался точности авторских наблюдений, не поспорил с их ошибочностью. Пожал плечами и забыл о прочитанном начисто. Повторю — увы. Задумка была хорошей.
— Текст в материале «Самая длинная река Европы: почему Волгоград назван в честь Волги» издания «Блокнот Волгоград» заведомо второстепенен, дополняя подборку хороших, красивых фотографий. Он также, в отличие от фотографий, заведомо прост (иногда — до примитивности). Но лично я не берусь считать это однозначным его недостатком. Как можно понять, адресат публикации — читатель не умудрённый, говоря солидно — неквалифицированный, такой, которому нелишне напомнить, что Волга впадает в Каспийское море. На мой взгляд, о таком читателе тоже надо думать и время от времени обращаться к нему персонально, не оставляя его наедине со сложными текстами, которые он либо не читает вовсе, либо читает, плохо понимая, как крестьяне и красноармейцы в стихотворении Маяковского «О «фиасках», «апогеях» и других неведомых вещах». Но обращаться к нему стоит всё-таки, ставя себе цель хоть чуть-чуть, да повысить культурный уровень. И поэтому даже в нарочито простецком тексте лучше было бы обойтись без ляпов. Таких, например, как утверждение, что «Волгоград сегодня — это единственный город, который носит название в честь Волги». Хотя, конечно, неквалифицированный читатель может всё же оказаться достаточно подкованным, чтобы самому вспомнить о соседнем Волжском, а кто-то, чем чёрт не шутит, побывал и в марийском Волжске. Кстати, одной из претензий к названию «Волгоград» является его обезличенность — мол, и городов на Волге много, и даже почти однофамильцев хватает. Думается, можно было бы упомянуть об этом аргументе, раз уж автор взялся рассуждать об имени города. Впрочем, необязательно, конечно. Но вот подправить фразу «Волга продолжает и сейчас являться одной из самых длинных рек в Европе» стоило бы точно. Во-первых, Волга — не одна из, а самая длинная река в Европе, во-вторых, грешно внушать простому читателю подозрение, что реки в наши дни запросто меняют длину и, соответственно, постоянно поднимаются и опускаются в рейтинге, подобно плотинам и заводам.
Резюмируя: жаль, что редакция искренне уважаемого и качественного издания отнеслась к сопроводительному тексту как к чему-то совсем уж не стоящему внимания и не вычитала его как следует. Публикация в целом получилась бы куда симпатичней.
Напомним, что конкурс по урбанистике, при поддержке ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка», продолжается в сентябре и октябре. В ноябре подведение итогов и награждение победителей! Присылайте свои работы в Волгоградское областное отделение «Союза журналистов России» — контакты и Положение здесь.
