В августе на конкурс было прислано несколько работ из редакций ВГТРК «Волгоград ТРВ», «Волгоградская правда», «Блокнот», «Высота 102».
Мы попросили прокомментировать несколько присланных работ заслуженного юриста Российской Федерации, доктора юридических наук, Первого заместителя председателя Комиссии по ЖКХ, строительству и дорогам Общественной палаты Российской Федерации Светлану Казаченок:
— Я познакомилась с присланными на конкурс работами. По некоторым работам могу высказать свое мнение. Публикация в «Волгоградской правде» — В Волгоградской области строят парк-победитель конкурса благоустройства. Плюсы этой работы в отражении федеральных и региональных программ: упоминание о победе в Всероссийском конкурсе благоустройства и финансовой поддержке от федерального бюджета показывает, как регион использует в полной мере возможности, предоставляемые Национальными проектами. В тексте делается упор на создание комфортной городской среды для граждан, что отражает значимость создания общественных пространств и улучшения городской среды, которые соответствуют текущим тенденциям в урбанистике. Также дано конкретное и подробное описание объектов, которые будут возведены в парке: детская зона отдыха, спортивные площадки, фонтан, летний кинотеатр, танцплощадка и т.д., что может заинтересовать жителей города и вызвать у них положительные ожидания. Высокая информативность статьи: подробно описано в рамках каких проектов реализуется строительство парка; обозначен год введения парка в эксплуатацию; указана степень готовности объекта (20%), что дает читателям в полной мере представить процесс строительства парковой зоны. Есть и минусы — недостаток аналитики: статья не предоставляет анализа, как проект вписывается в более широкий контекст городского развития Фролово и Волгоградской области. Например, как этот проект соотносится с другими инициативами по благоустройству. В статье не представлено мнение и участие жителей и общественности о реализации проекта. Чувствуется и недостаток информации о сроках и этапах выполнения: Хотя указано, что сдача объекта намечена на 2025 год, нет детальной информации о том, какие конкретно этапы будут завершены в какие сроки. Это делает планирование проекта менее прозрачным для читателей. Также отсутствует наглядный-визуальный план благоустройства парка. При всем этом считаю, что считаю, что эта статья и ее автор достойны стать призером конкурса.
Материал издания «Блокнот Волгоград» — Трупы вывозят на лодках, а люди постоянно пропадают: как живут на самом большом речном острове Европы. Здесь вижу минусы. Описание в статье«жуткого» состояния острова Сарпинский слишком мрачно и не увязывается с предстоящими изменениями в рамках Проекта развития островов Голодный и Сарпинский, реализуемого в рамках 10-летней комплексной программы развития Волгограда на период 2024–2034 г.г. Данным изложением Автор создает ощущение безысходности, вместо того, чтобы показать, как Проект улучшит остров Сарпинский и какие преимущества он принесет жителям Волгоградской области. В итоге смысл статьи становится трудно уловимым, так как отсутствует анализ будущих перспектив. Заголовок статьи является кликбейтом, что способствует распространению низкопробного контента, который не содержит глубокой аналитики и ограничивается малосодержательными «инфоповодами». В статье автор противоречит сам себе. Например, автор пишет о том, что «здесь люди живут, дач нет», но при этом «время на острове любят проводить дачники». В статье не описываются перспективы и не анализируются детали Проекта по развитию территории островов Голодный и Сарпинский с точки зрения граждан. Отрывистые фразы и хаотичная структура статьи значительно нарушают её логическую целостность. Постоянные переходы от одной темы к другой затрудняют восприятие и мешают читателю уловить основную мысль и цель текста. По тексту размещено чрезмерно большое количество фотографий, которые мешают читать текст статьи.
Следующий материал — программа Общественная экспертиза «Благоустроенное пространство» телекомпании «Волгоград ТРВ». Среди плюсов — конкретные примеры реализации благоустройства: в репортаже показаны конкретные примеры успешного благоустройства пространства, например, результаты благоустройства еще одного участка верхней террасы Центральной набережной. Также, есть наглядные сюжеты и мнения граждан и детей: видеорепортаж содержит кадры с улучшенными общественными пространствами, где жители и дети активно используют новые элементы инфраструктуры, а именно как дети играют на новой детской площадке или как взрослые отдыхают в благоустроенном парке. Мнения граждан также отражают как изменения повлияли на их повседневную жизнь и комфорт. Хорошо освещены существующие конкурсы по созданию комфортной городской среды -и уже реализованные проекты по благоустройству. В статье отражены проблемы урбанистики в частном секторе, включая критический анализ текущих недостатков и вызовов, что позволяет глубже понять ситуацию и обратить внимание на важные аспекты благоустройства в районах. Среди минусов то, что в репортаже акцент сделан в основном на изложении проблем, связанных с благоустройством территории муниципалитетов, без глубокого анализа потенциальных решений и вариантов выхода из ситуации. Недостаток конкретных предложений по улучшению и оптимизации процесса благоустройства ограничивает практическую ценность материала и не способствует формированию конструктивно-позитивного обсуждения путей решения выявленных проблем. Недостаточное внимание к масштабам реализации благоустройства в муниципалитетах Волгоградской области. Монотонное изложение информации участниками передачи, что снижает внимание к представленному материалу. Также мало интерактивности и мнения граждан о реализованных проектах по благоустройству города. При этом, данная работа также достойна быть призером конкурса.
